突发！纽约州将立法取消早申！哥大/康奈尔/纽大将被迫取消ED申请？

文章作者：小永哥留学     发布时间：2023-05-12 20:03:45     点击量：988

  在申请美国大学时，如果有心仪的梦校甚至愿意放弃其他学校的offer，或者是想要早一点结束申请且对自己的申请材料有信心，那么ED早申是一个不错的选择。

  然而最近，美国纽约州的一纸法案却直接试图禁止当地几乎所有高校的早申录取政策。

  众所周知，纽约州名校众多，州内哥伦比亚大学、康奈尔大学、纽约大学、罗切斯特大学等均采取早申政策。如果这一法案通过，这些大学的申请格局将面临重大变革！

  此次代号为S4170的纽约州《大学招生公平法案》（fair college admissions act）由民主党籍议员Andrew Gounardes提出，目前已受到多名州议员的支持。

  来自纽约市布鲁克林区的州议员Latrice Walker支持上述法案，她表：“该法案是为消除校友子女优先和早申录取政策所带来的结构性障碍；现有政策有利于有关系和富裕的白人学生，歧视像我这样的少数族群学生和第一代大学生。”

取消绑定性早申制度

  绑定性早申实际上就是我们在申请中常说的ED，要求学生在早申轮只能申请一所学校，且一旦录取必须就读。

  ED（Early Decision）

  约束性

  ED具有约束性，参加ED的学生只能选择一所美国大学，当你申请了这所美国大学的ED，在早申请阶段只能申请这一所学校，不能申请其他美国大学的ED。

  排他性

  如果通过ED途径申请的美国大学一旦成功录取，学生必须去这所美国大学报到注册。

  个别美国大学的ED分为ED I和ED II，截止时间不同，规则上没有变化。

  该制度乍一看似乎并无不妥，毕竟学校都是白纸黑字写清楚规则，学生的决定也是建立在自愿基础之上。但纽约州的立法者认为这一政策不利有低收入群体。

  因为学生如果早申申请了某一学校，事先是无法知道是否能够拿到奖学金。如果在约束性的政策下，录取了必须就读，同时学生又没有获得奖学金，这会使无法支持高额学费的低收入家庭面临两难的境地。

  我们知道许多顶尖美国大学基本都是学费昂贵的私立大学，不止是常青藤，U.S.News Top 50的学校中，公立和私立大学的比例显然不平衡。而对于想争取更优质教育资源的学生而言，想进入这些私立大学就必须顶着巨大的经济压力，申请奖学金就成了帮助寒门学子完成学业的重要途径。

  尽管美国已经有越来越多大学表示在录取中采用“need-blind”的政策，即在审核过程中，不考虑学生的家庭经济背景，但凡录取就提供一定的奖学金。

  但尤其注重精英教育的这些私立大学，申请者又怎会知道录取过程中的审核细节，奖学金申请说不定反倒成了录取受阻的因素也不一定。对需要奖学金的学生而言，ED无疑是一种包含潜在申请不利因素的无奈选择。

  相反，非绑定性早申和常规申请，即我们常说的EA和RD，显然对这些学生就更加友好，他们有了更多横向比较与选择的权利，奖学金更多的学校自然可以成为更好的选择。

不平等的校友子女优先录取

  事实上，比起绑定性早申制度，校友子女优先录取政策则更常为人诟病。

  自2020年的George Floyd种族抗议活动以来，由于校友子女优先录取政策受到越来越多的审查，部分我们非常熟悉的大学，包括约翰·霍普金斯大学、阿默斯特学院等都作出了终止该项制度的说明与承诺。

  美国不少州立政府也都在不断致力于打破这类存在于招生中不平等的规章制度。科罗拉多州在去年成为第一个通过立法，以法律禁止该州公立大学实施该招生制度；康涅狄格州同样在立法争辩关于是否取消公立与私立大学中的校友子女优先录取制度。

  近期，美国众议院议员Jamaal Bowman更是发起了一项立法，试图在全美范围内废除该项招生制度。

  Jamaal Bowman说，大学通常不愿意公布他们使用校友子女优先录取制度的数据。但根据Education Reform Now统计的纽约州内50所大学在2019年的录取数据，发现该州的大多数公立大学，包括纽约市立大学和纽约州立大学，都不使用该制度。但许多私立学校，包括重量级的哥伦比亚大学和康奈尔大学，则都存在使用该制度招收学生的情况。

  法案发起人之一、纽约州议员Latrice Walker说，“校友子女优先录取给那些最不需要他的人带来了不公平的优势。”“相比之下，低收入学生在最需要优惠待遇的时候，拥有帮助他们获得录取资格的家庭背景的可能性要小得多。”“我认为公平竞争很重要。”

  不可置否，包括哈佛、耶鲁、斯坦福在内的诸多顶尖名校中，校友子女被录取的概率比普通家庭确实高很多。家庭背景的优劣直接或间接影响下一代的学识水平成为这些大学公认的“潜意识”，但显然这一录取偏见对低收入群体家庭十分不友好。《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《纽约客》等美国主流媒体也已经报道过不止一次对该制度的批判。

对国际生录取有何影响

  不管是取消绑定性早申制度还是校友子女优先录取制度，该法案的提出必然会遭到来自许多大学的强烈抵制。

  从宏观上讲，美国大学的入学申请是完全市场化的“双向选择”过程，一个学生可以直接向任何大学同时递交入学申请；另一方面，因为学生可能被多所大学录取，所以学校也无法确定录取的学生最终是否是会入读。

  因此在“海选式”的常规轮（RD）申请提前，先来一轮绑定性的早申，至少可以确定有多少学生入读，能够在很大程度上减少招生录取的不确定性。

  对于学生而言，美国大学申请流程繁琐，申请10个大学需向10所大学分别递交申请。在早申过程中，学生会谨慎选择自己的“梦校”，如果录取，是最理想的结果，也无需再在常规轮申请，极大地减少了申请的工作量。

  如果取消早申，那么不仅学校和学生的工作量都会增加，双方的不确定性也会增加。

  对于招生官来说，本来每年暴涨的申请人数就有够头疼。ED的发明正是为了划出更多的时间点，减轻各阶段招生办公室阅览资料的压力。ED一经取消，大量的申请人都会转移到EA和RD批次。

  这样不可避免地，更多学生会落入Waitlist鱼塘（因为没有别的能拖延时间的方式）、录取率进一步下降、录取标准会变得更加不可捉摸。

  目前，该法案还在审议当中，不知道是否会通过，但是如果通过势必也会对国际生有所影响。

  然而，每一次变革还是能带来更多的机会，无论法案是否通过，都需要以不变应万变，在规划期内做详尽有效的安排。